Руководители секции:
Дмитрий Плотников, МВШСЭН (dplot43[сбк]gmail.com),
Денис Вязников, МВШСЭН (flowerman59[сбк]gmail.com).

Одной из причин подъема популистской политики в последнее десятилетие видят кризис либеральной парадигмы. Однако это не значит, что эпоха демократизации, начавшаяся в середине XX века, заканчивается, и мир ждет откат к авторитаризму. В своей книге «Свобода до либерализма» Квентин Скиннер доказывает, что мышление о свободе появилось задолго до либеральной идеологии, а значит, может существовать вне ее.

Его труды легли в основу современной республиканской теории, которая уже вышла за пределы университетских кафедр в область практики. Один из ключевых республиканских теоретиков современности, Филипп Петтит, консультировал испанское правительство Хосе-Луиса Сапатеро; команда центра Res Publica Европейского Университета в Санкт-Петербурге участвовала в разработке российских проектов партиципаторного бюджетирования.

Республиканская теория может помочь нам ответить на вопросы о будущем политики в XXI веке.

Мы обсудим:
— Что объединяет либерализм и республиканскую теорию?
— Каким республиканцы видят мир после государства?
— Где сегодня используются республиканские практики?
— Соотносится ли республиканская теория с капитализмом?
— Какова роль публичных пространств в республиканской политической системе?
— Помогут ли республиканские практики, такие как жребий, разрешить кризис представительной демократии?
— Какой будет судьба народа в эпоху всеобщей инклюзии?
— Как инкорпорировать концепцию прав человека в классическую республиканскую теорию?

Ключевые спикеры: Юлиус фон Фрайтаг-Лорингховен, руководитель Московского бюро Фонда Науманна.

Руководитель секции: Николай Ворошилов, МВШСЭН.

В обществе модерна «экономика впечатлений» со свойственной ей экстериоризацией переживаний человека привела к закреплению особого эмоционального режима капитализма. Появилась новая эмоциональная культура, характеризующаяся экспансией чувств в публичную сферу: коммерциализацией эмоций, формированием терапевтического общества, практиками овершеринга, «новой искренностью», рассказами о личном опыте, например, под хештегом #faceofdepression. Она развивалась вместе с капитализмом, и, изучая эмоциональную культуру, мы можем приоткрыть новую сторону экономической структуры общества — «эмоциональный капитализм» (термин Евы Иллуз). Как мы представляем эмоциональную сферу будущего, которая подчинена логике позднего капитализма? Какой будет эмоциональная культура завтрашнего дня: останется в порочном круге производства новых модусов отчуждения, вернет индивидуальное эмоциональное переживание, или ее преобразит революционный проект, пока не распознанный исследователями?

Руководители секции:
Надежда Кокоева, МВШСЭН,
Маргарита Шабурова, МВШСЭН,
Егор Хвостов, МВШСЭН.

Процесс глобализации связан с ослаблением национальных государств: политические и культурные границы становятся более проницаемыми, прежние локальные и национальные сообщества переживают трансформации. Вместе с тем появляется новая «номадическая» субъективность, характеризующийся отсутствием прочной привязанности к месту, плавающей национальной и этнической идентичностью. Однако в последнее десятилетие эти представляющиеся прогрессивными космополитические феномены начинают вызывать реакцию в форме «возвращения границ» — роста национализма и «правого поворота» в Европе и Америке, закрытия границ от мигрантов, разочарования в политике мультикультурализма. Глобализация сталкивается со все более серьезной критикой.

Будущее при этом становится все более подвижным и неопределенным. «Общества всемирного риска» (У. Бек), в котором будущее состоит по большей части из ожидаемых глобальных катастроф — становится нашей реальностью. Вопросы о локальном/глобальном, универсальном/индивидуальном, национальном/этническом в этой ситуации приходится задавать снова. Работа с «политическим воображением» становится необходимой для преодоления этой неопределенности. Важную роль в ней должно сыгарть задействование современного философского и социологического понимания устройства мира, а также привлечение теорий национализма и этничности, мультукультурализма, постколониальной теории, деколониального поворота и т. д. Можно ли предложить какие-то альтернативы «политикам идентичности»? Каким может быть будущее после пост-национального мира? Можем ли мы говорить о категориях «нации», «расы», «этничности» и «культуры» в будущем? Какая судьба может ждать локальные культуры?

Руководитель секции: Пётр Торкановский, МВШСЭН.

Термин «онтологическая политика», введенный в конце XX века в социальную теорию исследователями, которых в российской традиции причисляют (Вахштайн, 2005) к Ланкастерской школе акторно-сетевой теории — Эннмари Мол и Джоном Ло, в XXI веке вновь приобретает актуальность в контексте онтологического поворота в антропологии. Развитие не-антропоцентричных подходов к описанию социальной реальности оказывается инспирировано одновременно на политическом (в частности, в связи с интеграцией постколониального пафоса в научный мейнстрим), онтологическом (в связи с развитием спекулятивного реализма и объектно-ориентированных теорий в философии) и эпистемологическом уровнях (в связи с переосмыслением и перепрочтением работ философов-постструктуралистов — в первую очередь Фуко, Деррида, Делёза и Гваттари). Фукольдианское понимание отношений знания и власти заставляет нас искать новые концепты для описания социального мира, находящегося в процессе становления (Пикеринг, 2017) и рассматривать онтологическое, эпистемологическое и политическое в неразрывной связке. Секция предлагает рассмотреть генеалогию, нынешнее состояние и будущее постанархистской теории — одного из наиболеее новаторских проектов в поле современной социальной теории, в котором эпистемологические наработки философии постструктурализма сочетаются с радикальной политической теорией.

Руководители секции:
Лёня Юлдашев, МВШСЭН, клуб любителей интернета и общества (tov.dinast[сбк]gmail.com),
Елена Гудова, ВШЭ, Университет 20.35,
Денис Сивков, ИОН РАНХиГС.

От индустриализации, фаланстеров Фурье и «Капитала» до цифровизации, журнала «Wired» и Силиконовой долины — технологические утопии были и остаются попытками найти очертания лучшего общественного устройства с помощью технологий. Сегодня колонизация Марса, бессмертие, терраформирование Земли, доступный интернет для всех, умные дома и города, нейронные сети и алгоритмы предсказания будущего будоражат умы профессионалов и любителей.

Как появляются и исчезают техноутопии? Какие акторы изобретают и конструируют их? Как именно это происходит? Наконец, как связаны воображаемые нарративы и материальность технологий в представлении и обеспечении будущего?

Для исследователя технологический утопизм интересен и своей верой в возможность технологии влиять на общество, и теми принципами (уже не только технологическими), которые обеспечивают существование, поддержание и изменение утопий (и дистопий)

На секции предлагается отправиться в область, которая располагается между социальными теориями, полевыми исследованиями и литературой — для поиска объектов, воображений и практик, создающих, поддерживающих и разрушающих технологические утопии.

Руководители секции:
Кирилл Маркин, выпускник МВШСЭН (markink20[сбк]gmail.com),
Полина Врублевская, выпускница МВШСЭН (pvrublevskaya[сбк]gmail.com),
Нина Любинарская, МВШСЭН (nina.lyubinarskaya[сбк]gmail.com).

Секция пройдёт на английском языке. Тезисы принимаются только на английском.

Современное изучение религии в социальных науках во многом ограничивается констатацией (или оспариванием) фактов секуляризации в наиболее развитых странах. Феномен десекуляризации более характерен для развивающихся или не развитых в научном, техническом и экономическом плане государств. Несмотря на всю, казалось бы, сокрушительную критику связка «модернизация равно секуляризация» по-прежнему актуальна. При этом религия в данной связке представлена довольно традиционно и отождествлена либо с классическими религиозными нарративами, либо с их синкретическими вариациями, либо, по крайней мере, предусматривает апелляцию религиозного актора к трансцендентному ресурсу в том или ином виде. Однако совершенно игнорируется то, что «религиозный ресурс» даже институциональных церквей может быть локализован и часто уже локализован в совершенно иных сферах. Данная секция посвящена исследованию таких локаций. Экономика, политика, секс, экология, ЗОЖ — все эти сферы и их пересечения могут становиться источниками «предельных смыслов» и актуализировать жизнь акторов в большей степени, чем догматизированные истины традиционных религий. Какова она, религия будущего?

Ключевые спикеры:
Маркус Моберг, профессор (Study of Cultures PhD), научный сотрудник на кафедре религиоведения в университете города Турку, Финляндия;

Оппоненты:
Анна Широканова, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, старший научный сотрудник лаборатория сравнительных социальных исследований

Руководитель секции: Ната Волкова, выпускница МВШСЭН, преподаватель МАРШ (chestrek[сбк]gmail.com).

Секция пройдёт на английском языке без перевода. Доклады и тезисы должны быть на английском.

Состояние человека в период развития технологий описывается выражением Руссо «носить всего себя с собой». Это выражение получает дополнительное значение с развитием информационных технологий, поскольку под собой понимается не только человек или его одежда, но также все возможные «малые технологии» (по выражению Джона Урри), которые расширяют его пространство. Такие технологии могут быть как пространственными, когда они связаны с удаленным доступом, например, средства связи (пеиджеры, мобильные телефоны, наушники), так и временными за счет увеличивающейся памяти электронных устройств, которые хранят не только фотографии и свидетельства о прошлом, но и размечают будущее через записи в календаре или приложения, рекомендуют пройти определённое количество шагов в день, чтобы сохранять физическую форму.

Если пространственные или темпоральные расширения в область прошедшего достаточно хорошо исследованы в социальных науках, то расширения в область будущего отдаются, как правило, на откуп экономистам, политикам или культурологам. В этом заключается парадокс: ни сильная программа культурсоциологии, основанная на концепции культуры у Дюркгейма, ни программа культурных исследований, основанная на идее взаимодействия Зиммеля и его концепции индивидуальной жизни, не задаются вопросом о будущем. Тем не менее, именно будущее является той локацией, на которую ориентированы социальные действия человека, независимо от того, лежит в основе этих действий рациональная цель или ценности.

Но даже если попытаться вернуть в социальные исследования культуры вопрос о будущем, восстановление будущего в правах породит новые более сложные вопросы. Если будущее связано с темпоральным расширением, то будет ли это расширение индивидуальным или социальным? Если определить культуру как информацию, развитие и распределение которой зависит от технологий, в том числе индивидуальных, которые каждый нас «носит с собой», тогда вопрос о будущем в социальных исследованиях культуры оказывается связан с более фундаментальным вопросом. Какое место в этих исследованиях будут занимать индивидуальные расширения и где проходит грань между культурой и индивидуальными расширениями?

Ключевые спикеры:
Селия Лури, професор, директор Центра интердисипинарных методологий, Университет Уорвика.

Руководитель секции: Борис Белявский, МВШЭСН, НИУ ВШЭ (babelyavskiy[сбк]gmail.com).

Секция организована при поддержке проектной группы «Онкология и дефициты агентности: автономные практики заботы россиян о себе в условиях кризиса биомедицины».

2020 год сформировал новые вызовы для профилактики заболеваний и здоровья человека, а также для работы социальных институтов большинства государств мира. Повышенное внимание исследователей уделяется всему, что связано с распространением эпидемий и их социальных последствий, однако новые угрозы не заменили собой весь комплекс проблем, связанных с обеспечением здоровья и преодолением «болезней современного общества», таких как онкология, депрессия, генетические заболевания. Ряд болезней не имеет доказанных способов лечения, и диагнозы вроде онкологии оказываются новой социальной реальностью, требующей от людей выработки новых способов реагирования, профилактики и взаимодействия с окружающими.

Вызовы в области здоровья накладываются на распространение неолиберальной модели, в рамках которой на индивида возлагается ответственность за поддержание и улучшения собственного здоровья, рассматриваемого в качестве одного из главных активов человека. Индивиду приходится самому искать способы профилактики и лечения, выбирать эксперта для консультаций и формировать собственный образ жизни, в то время как в информационном поле появляется все больше ожиданий и противоречивых методов заботы о себе (Ziguras, 2004). Поэтому, повышенный интерес к само-заботе о здоровье на фоне эпидемии может быть продуктивно использован для лучшего понимания индивида, его установок и страхов, связанных со здоровьем, а также представлений о ценности собственной жизни.

В рамках секции мы предлагаем обсудить:

• как индивиды понимают здоровье и его критерии?
• в чем видят риски для собственного здоровья?
• чего боятся и чего избегают люди в вопросах здоровья?
• какие существуют практики само-заботы о здоровье?
• о чем молчат заболевшие и выздоровевшие?
• как связаны страхи и представления о разных болезнях?
• насколько универсален опыт само-заботы при обсуждении разных угроз?

Ключевые спикеры:
Мария Давиденко, доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ. Тема доклада: Дефицит агентности или неоднозначность нормативных предписаний самозаботы? Анализ нарративов о старении, телесности и женственности. Аннотация доклада.

Руководители секции:
Марина Варич, МВШСЭН,
Шамиль Ахлаков, МВШСЭН.

Резильентность в наиболее широкой трактовке понимается как способность индивида или группы справляться с неожиданными жизненными трудностями.

Теория резильентности в своей основе опирается на работы Джона Боулби, а затем и исследования Нормана Гармези, которого считают основателем теории. Сейчас эта тема получила широкое распространение в мире. Так, в 2014-м году Центр психологической помощи Американской психологической ассоциации выпустил в свободном доступе информационные материалы о факторах резильентности и способах ее развития и поддержания.

После того, как еще один психолог, Энн Мастен, популяризировала концепцию, с 2000-х годов научное сообщество активно занимается вопросом исследования резильентности у индивидов, отдельных организаций/институтов и общества. Особенностью развития последней волны теории является многоуровневый подход к её измерению, при котором учитываются не только личностные особенности, что характерно для современного неолиберального общества, но и социо-культурный и социо-политический контексты.
На нашей секции мы хотели бы поговорить о резильентности как атрибуте готовности общества, его институтов и отдельного индивида к будущему.

Руководители секции:
Александра Прудникова, МВШСЭН,
Светлана Заскока, МВШСЭН.

«Нелепейшее заблуждение — почитать искусство за ремесло, до конца понятное только ремесленнику. Искусство — это манифестация чувств, а чувство говорит общепонятным языком» — Сомерсет Моэм.

Мы окружены искусством, но как много мы знаем о психологии искусства? Любое творческое произведение несёт в себе отпечаток взаимодействия между личностью и обществом. Что и как отражает автор в своём творчестве? На этой секции мы с вами отследим связь интраперсональных и социальных процессов в творчестве!

Руководители секции:
Шамиль Ахлаков, МВШСЭН,

Психология - это наука или искусство? Ответа на этот вопрос нет даже у самой психологической науки. По мере своего развития она неоднократно проходила через "кризисы идентичности". Одни парадигмы сменялись другими. Что-то отсеивалось, не просуществовав и десяти лет, а что-то живет уже больше века. Каково будущее психологического консультирования? Какие лучшие практики мы сохраним для своих клиентов и пациентов? И как мы поймем, что они действительно лучшие?

Руководители сеции:
Зельдин Михаил, МВШСЭН, ИБДА РАНХиГС
Шавельзон Иван, МВШСЭН
Андрич Елена, МВШСЭН
Шкуратовская Виктория, МВШСЭН
Лейко Карина, МВШСЭН

В течении развития общества, мы пришли к необходимости соблюдения правовых и этических норм при применении принуждения. Знания о человеческом поведении позволяют наращивать инструментарий, созданный, с целью оказывать на это поведение влияние. Эпоха обширных данных раскрывает структурные горизонты социума и личности. Прогнозируется повсеместное распространение практики подталкивания – патерналистской интервенции в архитектуру условий выбора без нарушения самого права на выбор. Концепция, выведенная поведенческими экономистами получила медийную поддержку в форме популярной идеи, близкой к ноократии. Специалисты в группах Behavioral Insights уже влияют на политику государств и частных компаний. Однако мало обсуждаемые ограничения и риски уже широко проявили себя в корона-кризисе. На интервентов возлагается ответственность понимания, как наилучшей модели, так и механизмов по ее внедрению. На секции предполагается обсудить проблемы обоснования и осуществления подталкивания.

ПОДРОБНЕЕ: http://msses.vectors.tilda.ws/nudge2021

Руководитель секции: Лиа Барсегян, МВШСЭН.

За последние несколько десятилетий в области культуры так часто наступал «конец света», а искусство с такой регулярностью присутствовало на собственных похоронах, что менеджеры культуры привыкли к состоянию перманентного апокалипсиса. С начала XX века вновь и вновь возникают разговоры о кризисе и переструктурировании культурного поля, достаточно вспомнить эпоху «технической воспроизводимости искусства» Вальтера Беньямина, «конец искусства» Артура Данто или «развалины музея» Дугласа Кримпа.

С другой стороны, управление сферой культуры в России подвержено влиянию экономических кризисов и непредсказуемо изменяющей свой вектор государственной культурной политики. Эти обстоятельства не позволяют строить сколько-нибудь продолжительные планы развития проектов без учета возможных форс-мажоров. Поэтому название секции, цитата из заглавия произведения Харуки Мураками, отсылает к реальности актуального культурного взаимодействия.

Работник культуры в России существует в ситуации постоянной нестабильности и открытого, но потенциально вечно близкого конца — сокращения бюджета, оптимизации ресурсов, закрытия проектов. Секция призвана предложить способы адаптации к постоянно меняющейся ситуации в сфере культуры и обратиться к таким темам, как перспективное видение метаморфоз культурной практики и роли человека в них. Как изменятся культурные институции, заменят ли работников культуры машины и как на это влияет развитие культурной экономики? А также мы предпримем попытку прогнозирования и визионерства — без уверенности в том, что какие-то из этих прогнозов могут исполниться.

Ключевые спикеры:
Дэниел Миллер, исследователь в Глобальном центре перспективных исследований (GCAS), Дублин, Ирландия.

Руководитель секции: Лиа Барсегян, МВШСЭН.

Право — архив решений прошлого, который определяет выбор в настоящем. Но право — это еще и попытка сделать мир лучше для будущих поколений. Вспомните историю возникновения преторской собственности и представьте, что вы наполовину претор, а наполовину гость из будущего или предсказатель. Ваша цель — указать на тенденции изменений, найти такие кусочки паззла и по возможности собрать его. Будущее сложится по-своему, но каждый отчасти окажется прав. Так какой вклад юристы могут сделать в разработку проекта будущего? Какое законодательство будет действовать в мире пост-труда, пост-гендера, тотальной цифровизации? Как именно право деформируется, и как будет соблюдаться баланс интересов завтра?

Руководитель секции: Лиа Барсегян, МВШСЭН.

Что осталось от римского права в современном законодательстве, и какая юридическая конструкция права собственности появится в будущем? Как соотносятся друг с другом понятия «титул», «запись», «право»? Возможна ли продажа вещи, которая еще не была создана? Как сегодня оформить право собственности так, чтобы завтра оно не прекратилось по щелчку пальцев? Мы можем заметить предпосылки изменений, логически развивающих институты вещного права, закладывающие камни в основание абсолютно новых, или, наоборот, ставящие их с ног на голову. В рамках представленной секции мы ответим на вопрос, как изменится оборот недвижимости завтра.

Ключевые спикеры:
Александр Латыев, кандидат юридических наук, партнёр юридической фирмы Intellect.

Руководитель секции: Лиа Барсегян, МВШСЭН.

Кризисы в экономике так же цикличны, как и в любых других сферах жизни. Обвалы мировой экономики в 2008 г. и российской в 2014 г. показали, как критически важны такие институты права как банкротство. Пять лет назад поправки в федеральный закон о несостоятельности, направленные на защиту прав физических лиц, вступили в силу. Однако иметь законы лишь на бумаге недостаточно: они должны не просто декларироваться, но максимально оперативно применяться для восстановления экономической стабильности игроков на рынке. Более того, закон о банкротстве обязан защищать конституционные права любого гражданина от событий прошлого и будущих финансовых потрясений. Предугадать и предупредить проблемы, возникающие на практике, но не замеченные при разработке нормативно-правового акта, — в том числе такую задачу ставит перед собой законодатель. Каких изменений стоит опасаться в сфере банкротства и на какие надеяться в будущем?