РЕАЛЬНОСТЬ SUI GENERIS: чем мы отличаемся?

for English please scroll below

Руководители секции: Евгений Кучинов (pph.pop.philosophy@gmail.com), Армен Арамян (aaaresearchgroup@gmail.com)

Эксперты:
Йук Хуэй (Yuk Hui), доцент, Школа творческих медиа, Городской университет Гонконга (Гонконг)

Чем, с точки зрения организма, является технический объект? Протезом? Проекцией органа? Внешней памятью? Чем, с точки зрения технического объекта, является организм? Образцом или материалом? Господином или рабом?

Вопрос о технике, втягивающий мысль в колебательное движение от организма к механизму (и обратно), неизменно помещает нас в промежуток, в котором идет работа переопределения / переизобретения как организма, так и механизма. Здесь вопрос о технике -- это вопрос о жизни, вопрос о жизни -- это вопрос о технике. История и современные очертания этого промежутка станут тематической рамкой интердисциплинарной секции "По ту сторону организма и механизма". От Органопроекции, Органицизма и Органологии -- к машинно-ориентированным онтологиям, космотехникам и дигитальному материализму (и обратно).

К работе секции приглашаются философы, антропологи и социологи техники, специалисты по научной фантастике и утопизму, программисты и инженеры, изобретатели и хакеры.

Приблизительный круг вопросов для обсуждения:
1. Душа технического объекта
2. Машинный анимизм
3. Ритмы технической жизни
4. Техника как орган(он), организм, (само?)организация
5. Деколонизация технического воображения (космотехники)
6. Техника по ту сторону человеческого
7. Контингентность законов природы и технических систем
8. Прометей: pro et contra
9. Технические фабуляции в научной и вненаучной фантастике
10. Технические утопии
etc.

Beyond Organism and Mechanism: Objects, Systems, Souls, Rhythms, Organs

What is a technical object from the perspective of organism? A prosthesis? A projection of an organ? External memory? What is an organism from the perspective of the technical object? A model or a material? A master or a slave? Question concerning technology gets involved in the oscillatory motion of thought from organism to mechanism (and back). It inevitably places us in the interval, which is occupied by the process of re-defining / re-inventing both organism and mechanism. Here question concerning technology becomes a question concerning life, and vice versa. History and contemporary features of this interval will constitute the thematic frame of an interdisciplinary session 'Beyond organism and mechanism'. From Organoprojection, Organicism and Organology - to machine-oriented ontologies, cosmotechincs and digital materialism (and back). We invite philosophers, anthropologists and sociologists of technologies, as well as researchers in sci-fi and utopianism, programmers and engineers, inventors and hackers to participate in our session.

Preliminary list of topics:

1. Soul of a technical object;
2. Machinic animism;
3. Rhythms of technical life;
4. Technics as organ(on), organism, (self?)organization;
5. Decolonization of technical imagination (cosmotechnics);
6. Technics beyond human;
7. Contingency of laws of nature and technical systems;
8. Prometheus: pro et contra;
9. Technical fabulations in science and extro-science fiction
10. Technical utopia etc.

Руководители секции: Александр Будисенко (kakshantaram@gmail.com)

«От теории не скрыться; любое эмпирическое исследование или практический анализ опирается на теорию. Прагматичные политики полагают, что теоретические дебаты заслуживают примерно столько же их внимания, сколько средневековые схоластические диспуты о том, сколько ангелов могут танцевать на кончике булавки. Между тем, перо интеллектуала оставляет глубокий след в сознании политиков [...] они, сами того не осознавая, становятся пленниками идей, рождённых "университетским писакой" несколькими годами раньше», — эту хлесткую, и очень ядовитую, фразу, бросил практически сорок лет назад Роберт Кеохейн, тогда ещё молодой исследователь, а сегодня — один из самых цитируемых политических учёных мира. Эта фраза ярко очерчивает особую позицию, которую занимает политический исследователь. Интеллектуалы производят языки, которыми в дальнейшем пользуются в медиа и в приватных встречах другие участники международных отношений: журналисты, политические деятели, представители государственного аппарата. Степень пользования этими языками позволила Кеохейну указать на зависимость участников от них - и в современном мире это суждение справедливо так же, как было во второй половине ХХ века.

Вместе с тем, язык, которым пользуются политические деятели, позволяет не только описывать феномены, но и, воспринимая их в его рамках, принимать вполне конкретные решения на международной арене. Таким образом, от того, как сконструирован язык, зависят осязаемые процессы, начиная от наиболее нейтральных договорённостей, и кончая крупными международными катастрофами. В этот момент интеллектуал вовлекается в международную политику и, одновременно, начинает нести ответственность перед международным сообществом, а так же теми, кто оказался исключён из принятия политического решения.

Эта секция будет посвящена обсуждению роли и ответственности интеллектуала в международных отношениях. В её рамках будут подняты такие вопросы, как:

1. Возможно ли быть строго академическим интеллектуалом, исследуя международную политику?
2. Несет ли политический учёный, теоретик в особенности, ответственность за те языки описания мира, которые он производит?
3. Какие языки были созданы для описания и объяснения международной политики за последние десятилетия?
4. Возможны ли сегодня новые «большие дебаты», подобно тем, что сотрясали международную политику несколькими десятилетиями ранее?

Это лишь небольшая часть вопросов, которые будут затронуты в рамках секции. К участию в секции приглашаются студенты, политологи, исследователи международных отношений

Эксперт:
Станислав Кожеуров, руководитель программы «Мировая политика», Факультет политических наук МВШСЭН