18 апреля, четверг
10.30 – 11.00 регистрация участников
11.00 – 13.00 Пленарное заседание / основное пространство библиотеки
Доклад профессора Виктора Вахштайна. Сцепление/ Расцепление: два способа понимания одной концептуальной оппозиции/ Entanglement / Disentanglement: two implications of one conceptual opposition

Доклад профессора Дэвида Берна. Социальные науки - особенно, но не только Социология - и Теория сложности: необходимое взаимодействие/ The Social Sciences – especially but not only Sociology – and Complexity Theory: A necessary engagement

Модератор Светлана Бардина, к. Философ. н., МВШСЭН, научный консультант конференции
13.30 – 18.30 Советское в постсоветском: между памятью и историей / ауд. 514
Руководители секции: Татьяна Ускова (tanijioja@gmail.com), Егор Соколов (sokolovgeorg@gmail.com)

История до сих пор слишком часто оказывается "политикой, опрокинутой в прошлое". Тем важнее интеллектуальные инструменты, позволяющие поставить под вопрос тематические иерархии, способы описания и объяснения, - особенно если речь идет о сюжетах, хронологически близких и политически значимых для нас. Исследования памяти, основанные на тезисе Мориса Хальбвакса о социальном характере памяти, ее роли в поддержании групповой идентичности, служат одним из таких инструментов. Не только потому, что дают возможность пересмотреть линейную темпоральность "позитивистской" истории, но и потому, что вынуждая учитывать множество различных перспектив, позволяют поставить под вопрос основания собственной исследовательской позиции, "объективировать субъекта объективации". Как возможно писать советскую историю во время "войн памяти"? Как советские институты (политические или академические) все еще определяют нашу способность их осмыслить? Как память о советском используется в постсоветских обществах для формирования коллективной идентичности, легитимации политического порядка, обоснования территориальных притязаний или культурной политики? Приглашаем принять участие в насыщенной дискуссии!

Эксперты:
Мария Майофис,
доцент Школы культурологии факультета гуманитарных наук ВШЭ

Доклады:
Дмитрий Верховцев, аспирант СПбГУ «Невидимый расцвет теории этноса»
Егор Соколов, магистрант МВШСЭН «Советская философия в коллективной памяти философского сообщества»
Арина Царёва, студентка МГУ «Сталин в российской исторической памяти: конструирование образа»
Алексей Сафронов, научный сотрудник ИОН РАНХиГС «АСПР в тени ОГАС: почему популярный нарратив об общегосударственной автоматизированной системе управления советской экономикой предпочитает мечту, а не реальные достижения»
Александр Андрийчук, студент МГИМО, МИЭП «Служить объектом vs. служить объекту: трансформация памяти об общем благе в постсоветском железнодорожном городе»
Юлия Секушина, магистрантка ЕУСПб «Здесь гнилых нет»: к вопросу о ресайклинге советского в современном патриотическом воспитании
Юлия Свищёва, магистрантка МВШСЭН «История как основание политического языка Владислава Суркова»
Дарья Хохлова, ЦСИ Винзавод и Никита Хохлов, ФСН ВШЭ «Советский Союз не развалился: Пост-правда и утопия в русской популярной музыке»
13.30 – 19.00 Жить или верить: религия за пределами и внутри социальных взаимодействий / ауд. 511-513
Руководитель секции: Кирилл Маркин (markink20@gmail.com), Александр Калгин (akalgin@edu.hse.ru)

Современное общество называет себя секулярным. Предполагается, что уровень развития и уровень религиозности обратно пропорциональны. Но так ли это на самом деле? Не является ли сциентизм, проповедуемый как самоочевидное здравомыслие, очередной мировой религией? Быть может, то, что в двадцатом веке было названо секуляризацией, следует понимать как результат религиозной войны, проигранной старыми мировыми религиями? С этой точки зрения предмет изучения социологии религии – уже не отдельные феномены социальной жизни, традиционно называемые «религией», а все общество в целом, как это было в классический период.

В рамках секции мы приглашаем исследователей обсудить меняющуюся роль религии в современном обществе и теоретические перспективы социологии религии.

Эксперты:
Иван Забаев,
доцент, глава научной лаборатории "Социология религия" ПСТГУ
Дмитрий Узланер, директор, Центр изучения религий РАНХиГС
Александр Филиппов, профессор, заведующий лабораторией «Центр фундаментальной социологии» НИУ-ВШЭ (Москва)

Доклады:
Алексей Бойко.
Секретность и социальный порядок: парадокс харизматического господства в социальной теории
Ахмет Мерт. Следы онтологического аргумента в «Элементарных формах» Дюркгейма
Полина Врублевская. Рациональность и сакральное: парадокс современного общества?
Кирилл Маркин. Проблемы изучения слабой религиозности в России
Никита Баркевич. Храм как пространство воплощённой гетеротопии: проблематизация сакрального и профанного во взаимодействиях «туристов» и «паломников»
Артем Орлов. Наполнение юбилея 500-летия реформации смыслами, противостоящими радикализму и экстремизму в сегодняшней Германии (case study)
Александр Калгин. Религиозность и государственная служба в России: эмпирическое исследование взаимосвязи
Юлия Карпич. Религиозность и политическое поведение: роль провиденциальных убеждений
Дарья Ждан. Проблема религиозной идентичности: феномен выбора вероисповедания в современном мегаполисе
Роман Лункин. Восстание веры в эпоху традиционализма: как религиозная демократия меняет мир
13.30 – 19.00 Авторитеты и знаменитости: лидерство и социальное действие в деполитизированном обществе / ауд. 508
Руководитель секции: Василий Костырко (vasilij.kostyrko@mail.ru)

Российские СМИ середины десятых годов и современное российское общество – яркая иллюстрация современного мирового запроса на деполитизацию. В обществе, уставшем от реформ, утвердилась особая система ценностей и картина мира: политические активисты (лица, вступающие в политическую борьбу во имя защиты общего блага и настаивающие на гражданском контроле над действиями властей) и знаменитости (медиафигуры, причастные к индустрии развлечений или же просто известные только тем, что известны) неожиданно обретают в публичном пространстве сходные черты. И те, и другие предстают перед широкой публикой, прежде всего, как аморальные личности, нарушители спокойствия и герои скандалов. Под вопросом оказывается сама идея авторитета как власти без насилия.

Однако, как полагают историки и социологи, кризис публичной сферы порождает особенно острую потребность в авторитете. Общество не может существовать без социального действия, которое зачастую невозможно без определенных типов лидерства и авторитета.

Можно, предположить, что в современной России эти явления приняли специфическую, нарочито деполитизированную форму, которая требует от исследователя применения особой научной оптики. Прежде всего, это - теория харизмы и теория социального действия, начиная с ее классической версии, сформулированной в трудах Макса Вебера, и заканчивая поздними и новейшими, включая микросоциологические, модификациями в работах Ирвина Гофмана и Юргена Хабермаса.

Эксперты:
Евгения Вежлян
, доцент, Кафедра Новейшей русской литературы, РГГУ
Александр Марков, профессор, Кафедры кино и современного искусства, РГГУ
Элизабет Шимпфесль (Elisabeth Schimpfossl), лектор по социологии, Астонский университет, автор книги «Rich Russians» (Бирмингем)

Доклады:
Василий Костырко. Авторитеты и авторы в «Журнальном зале»: насколько типичен случай Татьяны Красновой?»
Сергей Коретко. Что делать с популизмом? От кризиса демократии к новой теории смешанной конституции.
Александр Марков. Постсоветская научная знаменитость в глубоко постсоветском контексте: Аверинцев, Гаспаров, Баткин
Евгения Вежлян. Особенности постсоветской поэтической сцены: подходы к концептуализации
Элизабет Шимпфесль. Слава «хорошего» богатства: легитимизация и восстановление репутации
Антон Костин. Бесславные авторитеты: исследование влияния в комментариях youtube-каналов
Владислав Земенков. Общество страха и "моральное предпринимательство": кто и зачем формирует современную этическую повестку.
Екатерина Колпинец. Стратегия персонального бренда в современной политике
18.00 – 20.00 Гибридный урбанизм и городская реальность: с какими вызовами сталкиваются городские исследователи в эпоху цифровых технологий? / ауд. 509
Руководители секции: Смирнова Анастасия (reacon_free@mail.ru), Салова Анастасия (anastasiya.s.salova@gmail.com)

Интенсификация развития цифровых платформ и сервисов, которые интегрируются в физическую среду и эксплуатируют её ресурсы, приводит к формированию гибридной, цифро-физической реальности как результата проницаемости среды каналами передачи потоков информации. В городской ткани возникают феномены, формирующие неструктурированные данные огромных объёмов - такие как «невидимые следы» социальных сетей, интервенция онлайн-платформ в офлайн-режим и прочие явления. Увеличение многообразия, сложности и скорости городских процессов приводит к значительным изменениям в предметной области урбанистики. Эти изменения дают стимул для пересборки традиционных (социологических и градостроительных) подходов и задают необходимость их дополнения при помощи новых методов исследования.

В совокупности с ограничениями доступного инструментария исследований, минимальный объем кейсов с применением новых методов анализа городских процессов не позволяют расширить эффективность исследовательской и проектной деятельности при взаимодействии с цифро-физической реальностью города.

Модератор:
Тимур Черкасов
, руководитель урбантех компании «Аффинум»

Участники дикуссии:
Руслан Дохов
, географ-урбанист, R&D lead компании Habidatum
Лёля Жвирблис, руководитель исследовательского направления в Студии транспортного проектирования
Данияр Юсупов, основатель design : : unit
19.30 – 22.00 Приглашение к Рагнароку/ ауд. 508
Разговор про темную сторону философии – ту, которую ещё называют странной, безумной. На самом деле она почти не отличается от своего светлого двойника (не пускает слюни и не вопит о чувствах), просто радикальнее сомневается, жестче ставит ключевые вопросы, отказывается принимать что-то на веру. Поэтому её и обвиняют в безумии и именно поэтому она последовательнее, чем предшественники. Мы решили посмотреть, а что будет, если пойти до конца в своем сомнении?

Волк уже сбежал с привязи, змей поднялся из вод… мы предлагаем собраться и обсудить окончание старого Мира.

Для такого обсуждения у нас есть особенный скандинавский формат дискусии: каждый из присутствующих авторов выступит с устной критической рецензией на доклад другого автора. Мы спешим, потому что времени осталось немного - конфликт интерпретаций начинается.

Участники дискусии:
Даниил Аронсон
, научный сотрудник Института философии РАН, преподаватель МВШСЭН
Александр Вилейкис, куратор Центра новой философии, сотрудник СоцГума ТюмГУ
Алексей Воронков, преподаватель и магистрант РАНХиГС
Степан Козлов, независимый исследователь, сотрудник лаборатории исследований VR МВШСЭН
Полина Ханова, тьютор философского факультета МГУ
19.30 – 22.00 Контрантропология и онтологическая анархия: презентация Стадис#1 / основное пространство библиотеки
СТАДИС — независимое академическое издание по актуальным направлениям в социальных/гуманитарных науках и философии. Первый номер журнала — «Контрантропология и онтологическая анархия» — выйдет в эту среду, 17 апреля. Презентация будет состоять из двух частей. На первой пройдет обсуждение тематики номера, а на второй мы поговорим о формате издания — о том, какой журнал по гуманитарным/социальным наукам и философии нужен в современном русскоязычном академ. пространстве, какой политикой рецензирования он должен обладать и т.д.

Аннотация номера:

В конце 70-х Пол Фейерабенд заявил о том, что всякое рассуждение необходимо включает в себя космологические допущения. Этот тезис — один из центральных для эпистемологического анархизма, объявившего войну «методу». Что произойдет, если перевести анархизм в онтологический регистр? Ответ выкристаллизовывается в красноречивой формуле Эдуарду Вивейруша де Кастру: «Против мифа о методе — метод мифа». (Контр)антропологическое «переизобретение онтологий» (Б. Гловчевски), неотделимое от пристального внимания к тому, что проходит под рубрикой нечеловеческого (в привычном смысле), открывает доступ к концептуализации множественных перепутанных существований — от бесконечно малого к бесконечно большому, но неизменно против Единого. Желание точно узнать «как это работает» и «как это меняется» помещает исследователя и производителя в подвижную «точку зрения машины», с которой все естественные презумпции обнаруживают свою собранность и указывают на возможность пересобирания. Природа, история, социус, техника теряют единство и начинают множиться в метаморфическом порядке машинного анимизма. Онтологическая анархия не просто фальсифицирует «начало» — это не продвинуло бы нас дальше Парменида, дальше его «ἔστιν ἄναρχον ἄπαυστον»; онтологическая анархия — это пролиферация начал, концептуализация начал в русле anything goes.

Участники дискуссии:
Армен Арамян
, философ, редактор раздела «Университет» журнала DOXA, составитель номера;
Денис Шалагинов, философ, составитель номера;
Константин Митрошенков, историк, редактор академического раздела журнала DOXA (СТАДИС), ответственный редактор номера;
Денис Сивков, философ, социолог, исследователь в области STS;
Евгений Кучинов, философ техники и воображения.

Дискутант
Дмитрий Кралечкин
, философ, член редколлегии журнала Логос.
19.30 – 22.00 Исследования советской науки / ауд. 511-513
Руководитель секции: Егор Соколов (sokolovgeorg@gmail.com)

Обсуждение истории советской науки второй половины XX века с использованием широкого набора исторических и социальных данных, в логике критического подхода (Пьер Бурдье, Фриц Рингер, Виктор Каради), с особенным вниманием к сложным переплетениям биографических, социальных, политических условий производства научного знания.

Модератор:
Егор Соколов,
магистрант МВШСЭН

Участники дискуссии:
Константин Иванов
, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН «Советская астрофизика после Второй мировой войны»
Александр Дмитриев, ведущий научный сотрудник ИГИТИ им. А.В. Полетаева ВШЭ «Эволюция советского истмата»
Юрий Пущаев, научный сотрудник философского факультета МГУ «Журнал "Вопросы философии": соотношение идеологическое/философское на разных этапах его истории»
Галина Зверева, заведующая кафедрой истории и теории культуры РГГУ «Исследования культуры в СССР 1960-х - 1980-х годов»
Ника Кочековская, магистрант, стажер-исследователь ИГИТИ им. А.В. Полетаева ВШЭ «Проблема языка как проблема перевода в советской гуманитаристике 1970-1990-х гг.: на примере Л.М. Баткина»
19 апреля, пятница
10.30 – 15.30 Право на город: практики и стратегии присвоения / ауд. 514
Руководители секции: Анастасия Салова (anastasiya.s.salova@gmail.com), Ольга Мостинская (omostinskaya@gmail.com)

С момента своего появления концепция «права на город» претерпела ряд трансформаций и значимых контекстуальных «миграций». Концепт был изъят из поля теоретических работ, посвященных критическому анализу социально-экономических и политических отношений в рамках города и преобразован в процессе практик производства дискурса о городе коллективными агентами - гражданскими активистами, правительственными организациями, рыночными агентами.

Обретая множественную интерпретацию, которая зачастую является производной интуиции, концепт теряет свою действенную силу в поле современных исследований города. Все чаще концепцию понятия «права на город» подменяет конструкт, существующий на основе принципов формального права - равенства всех людей в правосубъектности, в рамках которого исчезает его нормативная определенность и системность.

В процессе работы данной секции предлагается обсудить теоретические рамки концепции «права на город», их трансформацию и практическое наполнение через анализ политического дискурса, гражданских стратегий и практик взаимодействия с пространством города.

Эксперты:
Евгений Варшавер,
Директор Центра исследований миграции и этничности РАНХиГС
Данияр Юсупов, руководитель Департамента городской среды, design : : unit

Доклады:
Евгений Карчагин.
Городская справедливость и право на город: от теории А. Лефевра к современной академической дискуссии и политической практике
Дарья Коротаева. Паттерны мобилизации городских активистов: личное и политическое в восприятии городского пространства.
Маргарита Чубукова. «Возвращение» права на город: тактики вовлечения горожан в проекты пространственного развития
Диана Сатыбалдина. Присвоение городского пространства: опыты уличного искусства.
Александра Кейдия. Партисипаторное бюджетирование: что и как считать эффективным?
Наталья Букаринова. Столичное и провинциальное освоение пространства Москвы (на примере анализа миграции школьников из сильных школ Омска в сильные вузы столицы)
Ксения Боброва. Формальные и неформальные практики вовлечения горожан в принятие решений о развитии городских территорий
Маргарита Проходская. Трансформация города: от реального к виртуальному
12.00 – 16.30 Взаимодействие искусства и социальных наук: от концептуализаций к исследованиям / ауд. 511-513
Руководитель секции: Алексей Воронков (alexeyvoronkov62@gmail.com)

Социальные науки и искусство имеют давнюю историю продуктивного сотрудничества. С одной стороны, искусство не только всегда имело свои собственные ответы на вопрос о том, в чём состоит его специфика, но и предоставляло эти ответы самим социальным учёным. Последние, в свою очередь, обнаружили в основе исследовательской оптики механизмы, скорее свойственные художникам и писателям. В то же время, в процессе поиска новых способов самоописания послевоенное искусство открыло свой концептуальный и / или социальный характер. Содержания и формы искусства изменились во многом под влиянием различных философских и социальных теорий, начиная с неомарксизма и заканчивая объект-ориентированной онтологией. Чёткая граница между социальными учёными и художниками была не раз деконструирована с обеих сторон. Однако, несмотря на то, что искусство и социальная теория находят друг в друге источники вдохновения на концептуальном уровне, до сих пор эта связь не привела к серьёзным последствиям для их практик – ни для исследовательских, ни для художественных или кураторских. Процессы создания и представления произведений искусства и проведения исследований во многом предопределяются дискуссиями в рамках замкнутых профессиональных сообществ.

Какие теоретические точки зрения могут быть полезны для обоснования перехода сотрудничества между производителями художественных и научных объектов с концептуального на практический уровень?
Почему искусство может быть интересно социальным учёным не просто как ещё один предмет исследования?
Какие направления в современном искусстве и искусствоведческие теории оказываются заинтересованы в эмпирических исследованиях своих акторов и зрителей?
Какие примеры подобных коопераций уже существуют?

Данная секция приглашает к участию представителей как исследовательского, так и художественного сообществ, имеющих опыт реализации такого взаимодействия или заинтересованных в рефлексии возможностей их сближения.

Эксперты:
Николай Ссорин-Чайков,
профессор, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
Сара Уилсон (Sarah Wilson), Институт искусства Курто (Лондон)

Доклады:
Алексей Воронков.
Практические методы достижения инклюзивности участниками перформанса
Алла Пигальская. Визуальная коммуникация публичных пространств: исследования и дизайн-проект для города Висагинас (Литва)
Анна Паукова. Interaction through Iteration: Showcasing a Speculative Design Project
Ната Волкова. О практическом воображении: к вопросу об экспертизе и опыте художника
Софья Гаврилова. Тема доклада уточняется
Наталья Серкова. Искусство после интернета: мутация под видом паразита
Станислав Петряшин. Искусство и постколониальный поворот в этнографических музеях
Валентин Дьяконов. "Народная живопись" Конго и "народное искусство" Чукотки в контексте индустриализации и колониализма: послесловие к одному выставочному проекту
11.00 – 16.00 Другой космос: утопии и практики / ауд. 509
Руководитель секции: Денис Сивков, ИОН РАНХиГС (d.y.sivkov@gmail.com)

Освоение космоса – область, в которой модерновый нарратив колонизации, единого человечества и маскулинного фронтира, разоблаченный во всех других областях Земли, чувствует себя очень уверенно. Утопии космической гонки и спасения земной цивилизации до сих пор определяют попытки представить и покорить космическое пространство. Возможен ли Другой космос на пересечении воображаемого и материальных практик? На секции предполагается интердисциплинарный и интерпланетарный разговор о (пере)собирании космоса в научной фантастике, философии и социальных науках.

Доклады:
Анна Горская
(Музей-библиотека Н.Ф. Федорова)/ «Другой космос» у Николая Федорова и Андрея Платонова
Евгений Кучинов (Мининский университет) / Космос без Природы: элементы пан-анархической техники
Арсений Жиляев/ Эстетика космизма: от жизнетворчества до жизнестроительства и обратно
Светлана Тамбовцева (ИРЛИ РАН, ЕУ СПб)/ Космическая лингвистика ВсеЯСветной Грамоты в контексте русской культуры нью эйдж
Леонид Юлдашев (Клуб любителей интернета и общества)/ Два или один? Oneweb между инфраструктурой и утопией
Денис Сивков (ИОН РАНХиГС)/ Масштабы и места: Онтологии (для) космоса
Артем Зубов (МГУ, ИОН РАНХиГС)/ Мир-системная теория и пространство космоса в современной научной фантастике
Александр Ветушинский (МГУ)/ Космос, который нам не принадлежит: Этнография экранных инопланетян
13.45 – 16.45 «Границы моего языка означают границы моего мира»: языки международных отношений между академией и политикой / ауд. 508
Руководители секции: Александр Будисенко (kakshantaram@gmail.com)

«От теории не скрыться; любое эмпирическое исследование или практический анализ опирается на теорию. Прагматичные политики полагают, что теоретические дебаты заслуживают примерно столько же их внимания, сколько средневековые схоластические диспуты о том, сколько ангелов могут танцевать на кончике булавки. Между тем, перо интеллектуала оставляет глубокий след в сознании политиков [...] они, сами того не осознавая, становятся пленниками идей, рождённых "университетским писакой" несколькими годами раньше», — эту хлесткую, и очень ядовитую, фразу, бросил практически сорок лет назад Роберт Кеохейн, тогда ещё молодой исследователь, а сегодня — один из самых цитируемых политических учёных мира. Эта фраза ярко очерчивает особую позицию, которую занимает политический исследователь. Интеллектуалы производят языки, которыми в дальнейшем пользуются в медиа и в приватных встречах другие участники международных отношений: журналисты, политические деятели, представители государственного аппарата. Степень пользования этими языками позволила Кеохейну указать на зависимость участников от них - и в современном мире это суждение справедливо так же, как было во второй половине ХХ века.

Вместе с тем, язык, которым пользуются политические деятели, позволяет не только описывать феномены, но и, воспринимая их в его рамках, принимать вполне конкретные решения на международной арене. Таким образом, от того, как сконструирован язык, зависят осязаемые процессы, начиная от наиболее нейтральных договорённостей, и кончая крупными международными катастрофами. В этот момент интеллектуал вовлекается в международную политику и, одновременно, начинает нести ответственность перед международным сообществом, а так же теми, кто оказался исключён из принятия политического решения.

Эта секция будет посвящена обсуждению роли и ответственности интеллектуала в международных отношениях. В её рамках будут подняты такие вопросы, как:
1. Возможно ли быть строго академическим интеллектуалом, исследуя международную политику?
2. Несет ли политический учёный, теоретик в особенности, ответственность за те языки описания мира, которые он производит?
3. Какие языки были созданы для описания и объяснения международной политики за последние десятилетия?
4. Возможны ли сегодня новые «большие дебаты», подобно тем, что сотрясали международную политику несколькими десятилетиями ранее?

Это лишь небольшая часть вопросов, которые будут затронуты в рамках секции. К участию в секции приглашаются студенты, политологи, исследователи международных отношений

Эксперт:
Станислав Кожеуров,
руководитель программы «Мировая политика», Факультет политических наук МВШСЭН
Юлиус фон Фрайтаг-Лорингховен, глава московского бюро Фонда Фридриха Науманна

Доклады:
Александр Будисенко.
Политическое в теоретическом: роль интеллектуала в концепциях Антонио Грамши и Пьера Бурдьё.
Даниил Кокин. Международная политическая теория и теория международных отношений: подход Криса Брауна.
Юлиус фон Фрайтаг-Лорингховен. Ralf Dahrendorf: individual, freedom, dignity and responsibility.
Наталья Пискунова. Безопасность: новые измерения в современной мировой политике.
Станислав Кожеуров. Последние защитники империи? Политический опыт апартеида в становлении языка Английской школы.
Галина Климова. "Европейская идентичность" – категория научного анализа или политического языка?
15.00 – 17.00 Счастливы порознь: возможна ли политическая жизнь без общежития? / основное пространство библиотеки
Вначале были люди и им нужно было как-то устроить свою совместную жизнь. На протяжении 2000 лет эта формула является базовой предпосылкой любого разговора о политике и политическом. Теории сообщества, суверенитета, солидарности, общей судьбы – все классики так или иначе исходили из идеи коллектива, который нужно построить, взрастить, защитить или переформатировать. Общежитие - как данность (Аристотель) или как цель (Гоббс) - превратилось в аксиому, непроблематизируемый фундамент политического теоретизирования.

«Преодоление» коллектива сегодня выглядит как движение в сторону устройств и сборок коллективности, обретающих самостоятельное существование и самостоятельную агентность: город, инфраструктуры, рынки и так далее. Возможно ли иное направление движения? Иной способ политического существования, не подразумевающий коллективность? Если это так, то общежитие из аксиоматической предпосылки политического превратится в модель, одну из наличных, но не единственную и не исключительную.

Мы хотим обсудить, как можно мыслить не коллективную, вне коллективную социальность и политику. Что такое право на одиночество? Может ли безразличие стать новым политическим проектом? Зачем нужна солидарность? Мы выбрали формат дебатов, потому что хотим жесткого и прямого разговора: обязаны ли люди в силу своей природы жить вместе или автономия может стать политической альтернативой коллективу.

Участники дебатов:
Константин Гаазе – социолог, преподаватель факультета фундаментальной социологии МВШСН (aka Шанинка), приглашенный эксперт Московского центра Карнеги

Александр Вилейкис – политолог, куратор Центра новой философии, сотрудник Института социально-гуманитарных наук ТюмГУ.
17.30 – 19.00 Вечернее пленарное заседание / основное пространство библиотеки
Доклад Николая Ссорина Чайкова. О категории перформативности в антропологии науки и искусства: метод этнографического концептуализма/ Rethinking performativity in the anthropology of science and art: the ethnographic conceptualism method

Доклад Сары Уилсон От Корбэ до концептуализма: "реализмы", междисциплинарность и политическая практика./ From Courbet to Conceptualism: 'realisms', interdisciplinarity and political practice

Модератор Алексей Воронков, преподаватель и магистрант РАНХиГС
19.00 – 21.00 Социодрама отношений: партнеры по жизни / ауд. 514
Все мы находимся во взаимоотношениях. Здесь происходят важнейшие события, многое меняется. Важно чувствовать ситуацию в целом. Этому мы будем обучаться в ходе мастер-класса. Мы будем исследовать встречу жизней и реальностей партнеров, искусство диалога и "подводные течения" в развитии отношений.

Ведущий: Роман Золотовицкий, Институт Морено (Москва-Гейдельберг)
20 апреля, суббота
11.00 – 16.30 Альтернативные миры видеоигр: на пересечении реальности и виртуального пространства / ауд. 512б
Руководитель секции: Людмила Пашковская (liudmilapashkovskaya@gmail.com), Ксения Кротова (ks.krotova.msu@gmail.com)

Виртуальный мир нередко пересекается с миром реальным, образуя на пересечении новые, гибридные формы реальности. Проблема множественности реальностей, изучаемая Альфредом Шюцем, приводит к вопросу о смысловом строении миров их взаимопроникновении. В рамках данной секции мы попытаемся понять, каким образом взаимодействуют виртуальный и реальный миры. Однозначного ответа на данный вопрос на сегодняшний день не могут дать ни игроки, ни изучающие видеоигры эксперты. Взаимопроникновение видеоигр и реального мира тесно связано с изучением скрытых смыслов. Посыл, вкладываемый в игру разработчиками, а также то, как игроки его интерпретируют и применяют в реальности, обусловливает пересечение мира игры и реального мира.

Неоднозначность взаимодействия мира виртуального и мира реального оставляет широкое поле для исследований. Это, в свою очередь, обосновывает значимость различных направлений, связанных с его изучением. Исследования видеоигр, в частности game studies, представляют собой развивающуюся область, которая предполагает наличие определенного диалога между науками, в число которых входит и социология. Основная задача game studies - разработка единой теоретической рамки для изучения видеоигр. В связи с этим особое значение приобретают исследования, посвященные изучению различных аспектов виртуальных миров, а также их пересечения с реальностью. Возникает целый ряд вопросов, тесно связанных с взаимопроникновением двух миров. Основные из них заключаются в том, каким образом осуществляется взаимодействие двух миров и что представляет собой виртуальная реальность. Данная секция предлагает слушателям поучаствовать в диалоге о взаимопроникновении мира реального и мира виртуального.

Эксперт:
Ханс-Йохим Бакке (Hans-Joachim Backe),
доцент цифрового дизайна, Центр исследования компьютерных игр, ИТ университет Копенгагена (Копенгаген)

Доклады:
Ханс-Йохим Бакке.
Вступительное слово
Алина Латыпова / Формирование социальной агентности в компьютерных играх посредством технологий Al
Максим Подвальный / Труд, символическое присвоение и собственность игрока в однопользовательских видеоиграх
Ханс-Йохим Бак / The coherence of incoherence. Game-specific modes of allusion
Александр Ленкевич / Реальность-эпифеномен компьютерных игр
Юлия Августис, Артём Рейнюк, Александр Широков / Взгляд профессионала: использование айтрекера для анализа действий в видеоиграх.
Ксения Майорова / Физическое и воображаемое пространства видеоигр:музыкальные симуляторы в эпоху VR
Александр Ветушинский / Фундаментальные игровые формы по обе стороны экрана

11.00 – 18.00 По ту сторону организма и механизма: объекты, системы, души, ритмы, органы / основное пространство библиотеки
for English please scroll below

Руководители секции: Евгений Кучинов (pph.pop.philosophy@gmail.com), Армен Арамян (aaaresearchgroup@gmail.com)

Чем, с точки зрения организма, является технический объект? Протезом? Проекцией органа? Внешней памятью? Чем, с точки зрения технического объекта, является организм? Образцом или материалом? Господином или рабом?

Вопрос о технике, втягивающий мысль в колебательное движение от организма к механизму (и обратно), неизменно помещает нас в промежуток, в котором идет работа переопределения / переизобретения как организма, так и механизма. Здесь вопрос о технике -- это вопрос о жизни, вопрос о жизни -- это вопрос о технике. История и современные очертания этого промежутка станут тематической рамкой интердисциплинарной секции "По ту сторону организма и механизма". От Органопроекции, Органицизма и Органологии -- к машинно-ориентированным онтологиям, космотехникам и дигитальному материализму (и обратно).

К работе секции приглашаются философы, антропологи и социологи техники, специалисты по научной фантастике и утопизму, программисты и инженеры, изобретатели и хакеры.

Приблизительный круг вопросов для обсуждения:
1. Душа технического объекта
2. Машинный анимизм
3. Ритмы технической жизни
4. Техника как орган(он), организм, (само?)организация
5. Деколонизация технического воображения (космотехники)
6. Техника по ту сторону человеческого
7. Контингентность законов природы и технических систем
8. Прометей: pro et contra
9. Технические фабуляции в научной и вненаучной фантастике
10. Технические утопии
etc.

Beyond Organism and Mechanism: Objects, Systems, Souls, Rhythms, Organs

What is a technical object from the perspective of organism? A prosthesis? A projection of an organ? External memory? What is an organism from the perspective of the technical object? A model or a material? A master or a slave? Question concerning technology gets involved in the oscillatory motion of thought from organism to mechanism (and back). It inevitably places us in the interval, which is occupied by the process of re-defining / re-inventing both organism and mechanism. Here question concerning technology becomes a question concerning life, and vice versa. History and contemporary features of this interval will constitute the thematic frame of an interdisciplinary session 'Beyond organism and mechanism'. From Organoprojection, Organicism and Organology - to machine-oriented ontologies, cosmotechincs and digital materialism (and back). We invite philosophers, anthropologists and sociologists of technologies, as well as researchers in sci-fi and utopianism, programmers and engineers, inventors and hackers to participate in our session.

Preliminary list of topics:
  1. Soul of a technical object;
  2. Machinic animism;
  3. Rhythms of technical life;
  4. Technics as organ(on), organism, (self?)organization;
  5. Decolonization of technical imagination (cosmotechnics);
  6. Technics beyond human;
  7. Contingency of laws of nature and technical systems;
  8. Prometheus: pro et contra;
  9. Technical fabulations in science and extro-science fiction
  10. Technical utopia etc.
Эксперт:
Йук Хуэй (Yuk Hui),
доцент, Школа творческих медиа, Городской университет Гонконга (Гонконг)

Доклады:
Павел Одинцов.
Организм как объект, механизм как ассамбляж? (Москва) / Pavel Odincov. An organism as an object, a mechanism as an assemblage? (Moscow).
Никита Сафонов. Автономные концепты между знанием и мышлением: генеалогия нового звукового производства (Санкт-Петербург) / Nikita Safonov. Autonomous concepts between knowledge and thinking: the genealogy of new sound production (St. Petersburg).
Мартин Погачар. Банки рыбных консервов и Адриатика: узловые мнемотехнические объекты (Любляна) / Martin Pogacar. Fish cans and the Adriatic: nodal mnemotechnical objects (Ljubljana).
Анастасия Гачева. Техника и органика в философии космизма и русской поэзии конца 1910-х - начала 1920-х гг. (Москва )/ Anastasiya Gacheva. Technics and organic in the philosophy of cosmism and Russian poetry of the late 1910s - early 1920s (Moscow).
Елена Болотнова. Вненаучная техника и способы ее рассмотрения (Нижний Новгород). / Elena Bolotnova. Extro-science technics and ways to consider it (Nizhny Novgorod).
Ярослав Михайлов. Вычисление как контролируемое вычитание (Москва) / Yroslav Mihaylov. Computation as Сontrolled Deduction (Moscow).
Евгений Кучинов. Перенос неопределенности: к вопросу об аниматехнике (Нижний Новгород) / Eugene Kuchinov. Transfer of indetermination: to the question concerning animatechnics (Nizhny Novgorod).
12.00 – 17.30 Философский реализм в социальной теории: к вопросу о математизации / ауд. 511-513
Руководитель секции: Валерий Шевченко (valerii.s.shevchenko@gmail.com)

Эпистемологические проблемы социологии охватывают широкий спектр вопросов: от соотношения агентности и структуры до эпистемических функций математических моделей социальных процессов. Многие из этих проблем так или иначе связаны с проблемой объективного знания о социальных феноменах, которое способно описывать их безотносительно используемых концептуальных схем. Реалистическое изучение социальных феноменов напрямую зависит от философского осмысления понятия "реального" и способов доступа к его референту, которые могут иметь кардинально различающиеся теоретические предпосылки и импликации.

В частности, с точки зрения спекулятивного материализма К. Мейясу, доступ к объективно реальному "в-себе" изучаемого явления возможен только с помощью его математической формализации. Применительно к социологии это означает необходимость формализации самой теории, а не методов этой дисциплины. Это предполагает сценарий, схожий со сценарием развития естественных наук – поиск элементарной онтологической единицы, её характеристик и некоторых правил, описывающих отношения этих единиц.

Другая реалистическая опция – "плоская" социальная онтология М. Деланда – не требует формализации в качестве необходимого условия доступа к "в-себе" социального мира. Вместо этого она предлагает элементарную единицу – ассамбляж, а также её характеристики и правила взаимодействия этих элементарных единиц, частично следуя описанному выше канону естественных наук.

Третья и наиболее разработанная реалистическая философия социальной науки – критический реализм Р. Бхаскара – определяет реальное как совокупность механизмов, генерирующих каузальные законы, которые формируют ландшафт социального мира. Приведенный выше неполный список философий социальной науки указывает на то, что социальная теория в очередной раз оказалась перед выбором, от которого зависит дальнейшее развитие этой дисциплины.

На секции предлагается обсудить эпистемологические проблемы философского реализма в социальной теории, вопросы ее математизации, а также эпистемологические вопросы вычислительной социальной науки. Основной язык секции - русский, однако доклады на английском языке очень приветствуются!

Эксперты:
Дэвид Бёрн,
почетный профессор, Университет Дарема, автор книги "Complexity Theory and Social Sciences"
Филип Хейнс (The University of Brighton, по скайпу)
Дарья Мальцева (НИУ ВШЭ, ANR-Lab)

Доклады:
Валерий Шевченко - Какой реализм нужен социальной теории? / What kind of realism social theory needs?
Дэвид Бёрн - What are we measuring when we measure? The necessity of thinking about dynamic traces in complex realist terms.
Филип Хейнс - Exploring case differences in complex social systems: Dynamic Pattern Synthesis (по скайпу)
Пётр Строкин - Agent-based modeling и формальный прагматизм / Pragmatist agent-based modeling for social and cultural studies
Дарья Мальцева - Анализ социальных сетей: братство без знамен / Social Network Analysis: Brotherhood Without Banners
Даниил Хайтович - Реалистская социальная онтология Дж. Сёрля: проблема репрезентации / Realist social ontology of J. Searle: the problem of representation
Мария Ерофеева - Когда философия становится практической: спор о реализме в исследовании информационных систе / When philosophy goes practical: the discussion about realism in IS research
Роман Матвиенко - Социологические последствия критики корреляционизма в спекулятивном материализме Квентина Мейясу / Sociology after Speculative Turn: sociological implications of the denial of correlationism in Meillassouxian philosophy
Фёдор Сырников - Спекулятивный реализм и критика: к вопросу о размежевании / Criticism and speculative realism - to the issue of divorce
10.00 – 10.50 Реальность клиента/семьи и реальность психологического консультирования: что победит? / ауд. 514
Руководитель секции: Анастасия Фролова (frolovaanastacia@gmail.com)

Все люди и семьи имеют обыкновение создавать образы самих себя и действовать на их основе. Клиент – будь то индивид или семья – свой запрос предъявляет, исходя из своей картины мира вообще и «себя в ситуации», в частности.

В этой картине может содержаться определенное количество деструктивных для жизни клиента / семьи мифов и защит, как бы их ни называть - «верования», «убеждения», «ролевые ожидания», «образ Я» или «образ семьи» и пр. А мифы, говоря словами Феррейры, «накладывает на своих приверженцев определенные ограничения, которые, в конце концов, приводят к грубым искажениям реальности». С другой стороны, консультанты-психотерапевты часто сталкиваются с сопротивлением, выраженным в разнообразных формах стереотипного восприятия и поведения, причиной которого могут быть либо особенности реальности клиента, либо восприятие им консультанта как «угрозы».

На секции будут обсуждаться вопросы, как в разных консультативно-терапевтических подходах консультант понимает реальность клиента / семьи и приводит к ее изменениям в лучшую для клиента сторону.

Эксперт:
Борис Шапиро
, к.псх.н., заведующий кафедрой практической психологии МВШСЭН

Доклады:
Олеся Немковская
(МВШСЭН) / Взаимосвязь субъективной удовлетворенности жизнью и гендерных характеристик современных женщин
Евгений Золотарёв (МВШСЭН) / Категорический императив Канта в работе специалистов помогающих профессий
Тарья Полякова (МВШСЭН) / Консультирование ЛГБТ-клиентов
Юлия Сперанская-Подобед (МВШСЭН) / Онлайн-терапия: перспективы работы и векторы развития.
Александра Никифорова (СВФУ им. М.К. Аммосова, г. Якутск) / Компетентность современных родителей и интернет пространство
11.00 – 13.30 Арт-терапия и психологическая готовность к изменениям / ауд. 514, мастер-класс
Возможности арт-терапии и эмоциональная рефлексия. Пространство риска и «авторская позиция». Изменения как желаемое и принимаемое. Страх изменения и пространство «желаний». «Три желания». Позиция ведущего в арт-терапии. Зачем нужна вода в технике «Беспредметная живописная композиция»? Можно ли «отмыть эмоции»? Расширение эмоционального диапазона и порождение смыслов. От бинарной оппозиции к градуированной. Авторское видение и авторский «голос». Выстраивание понятий и «выстраивание» субъективных смыслов. Позитивные и «негативные» понятия. «Перевод» с языка на язык: от хокку к живописи и пластике. Придание имени и авторская подпись. Вернисаж.

Эксперт:
Вера Брофман,
к.псх.н., ведущий научный сотрудник, МГПУ
11.00 – 13.30 Психология и экономическое поведение / ауд. 519
Руководители секции: Софья Коверзнева (РАНХиГС, МВШСЭН), Дарья Короткова (РАНХиГС, МВШСЭН)

Более полувека развитие психологической науки и экономики в определенной степени определяется их взаимодействием. Достаточно вспомнить как часто интерес к психологическим концепциям обеспечивал мировой успех ряду ученых, начиная с Д. Канемана и А. Тверски и заканчивая Р. Талером. Названия у предметных областей, находящихся на стыке экономики и психологии, могут быть разными. Это и экономическая психология, и поведенческая экономика, и организационное поведение, и поведение потребителей, однако, синергия от взаимодействия материнских дисциплин продолжает приносить плоды в виде свежих концептуальных прорывом и оригинальных эмпирических результатов.

Эксперты:
Светлана Манухина, к.псх.н. (РАНХиГС, МВШСЭН),
Евгений Моргунов, д.псих.н. (МВШСЭН)

Доклады:
Роман Григорьев (РАНХиГС, МВШСЭН) / Особенности формирования предпочтений индивида
Елена Гридина (РАНХиГС, МВШСЭН) / Игнорирование информации с точки зрения поведенческой экономики
Александра Иванова (РАНХиГС, МВШСЭН) / Направления развития лидерских качеств в организации
Игорь Захаров (МВШСЭН) / Ригидность и организационные ценности

Перерыв
Игорь Домницкий (МВШСЭН) / Влияние развития платежных инноваций на спрос на наличные деньги
Мария Пилипенко (РАНХиГС, МВШСЭН) / Прогнозирование трудового поведения работников в различных регионах Российской Федерации
Софья Коверзнева (РАНХиГС, МВШСЭН) / Анализ поведения продавцов на рынке недвижимости с учетом фактора неприятия потерь
Дарья Короткова (РАНХиГС, МВШСЭН) / Индикаторы успешности обучения сотрудников организации
Анна Сусекова (РАНХиГС, МВШСЭН) / Модель «эффективного рынка» и поведение инвесторов
14.30 – 19.45 Конференция «Нарративные ответы на тяжелые жизненные ситуации». Предконференционные семинары. / ауд. 514
14.30 – 16.00, открытый семинар
Нарративная терапия и работа с сообществами: первое знакомство.


Нарративная терапия и работа с сообществами – один из наиболее динамично развивающихся подходов в пространстве психологической помощи. Нарративная практика – это стремление найти уважительный, не обвиняющий подход к консультированию и работе с сообществами, который рассматривает людей как экспертов в своей собственной жизни и видит проблемы как отдельные от людей: «Человек – это не проблема, проблема является проблемой».

В ее основе лежит метафора нарратива – истории, рассказа. Эта метафора предлагает нам посмотреть на историю как на способ, с помощью которого люди осмысливают свою жизнь. Люди придают смысл событиям, которые происходят в их жизни, размещая их в контексте историй, и понимают, радоваться им или огорчаться встретившись с тем или иным событием. С помощью историй люди не только описывают события, но и конструируют свою жизнь и себя.

Порой люди видят свою жизнь через призму проблемно-насыщенной истории, рассматривая себя как неуспешных и неспособных ее изменить.

Цель нарративного практика – помочь людям найти в своем жизненном опыте альтернативные, более предпочитаемые истории о себе, своей идентичности и развить их. Нарративный подход исходит из предположения, что у людей есть множество умений, верований, компетенций, ценностей, намерений и способностей, которые могут помочь им в уменьшении влияния проблем на их жизни.

В рамках семинара будут затронуты следующие темы:
Знакомство с метафорой истории, лежащей в основе подхода и возможностями, открывающимися благодаря ней в психологической помощи людям, семьям и сообществам;
История и контекст создания нарративной терапии и работы с сообществами, ее месте в пространстве психотерапии, философии, культурной антропологии;
Какие возможности метафора истории может открывать для психологической помощи людям, как снижать влияние проблемных историй на жизнь людей и укреплять предпочитаемые.
Участники семинара смогут попробовать на себе некоторые идеи нарративной практики и понять, интересно ли им продолжить знакомство с ней, узнать о возможностях обучения.
К участию в семинаре приглашаются психологи, психотерапевты, социальные работники, волонтеры, медиаторы, студенты, планирующие связать свою профессиональную деятельность с психологической или социальной помощью людям.

Ведущий семинара:
Вячеслав Москвичев,
психолог-консультант («Перекресток Плюс»), нарративный практик, соорганизатор нарративного содружества «Край».

16.15 – 19.45, тематический семинар, посвященный нарративному подходу к работе с трудными и кризисными ситуациями
Работа с травмой и как в ней уцелеть.


Часто специалистам помогающих профессий приходится иметь дело с последствиями травматического опыта в жизни человека. Поэтому особое место в нарративной практике занимает работа с травмой и насилием, она происходит во многом иначе, чем в других подходах. Нарративный подход отказывается говорить о человеке, как о жертве, лишая его возможности влиять на свою жизнь, в фокусе нашего внимания находится история сопротивления.

В первой части семинара мы рассмотрим, как можно осмыслять травматический опыт, чтобы становилось легче в самом процессе консультирования и остальной жизни. Обсудим, куда и как надо направлять фокус внимания в беседе, чтобы обратившийся человек все больше мог почувствовать ощущение собственной влиятельности на жизнь и развивать важные для себя направления в соответствии с тем, что ему значимо. И каким образом все это можно делать с безопасных территорий идентичности при работе с травмой.

Вторая часть семинара будет посвящена тому, как специалисту, работающему с тяжелыми и кризисными ситуациями, оставаться на плаву, в ресурсном состоянии.

К участию в семинаре приглашаются психологи, психотерапевты, социальные работники, волонтеры, медиаторы, студенты, планирующие связать свою профессиональную деятельность с психологической или социальной помощью людям.

Ведущие семинара:
Наталья Малышева,
к.психол.н., доцент каф.социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, нарративный практик, со-основательница нарративного содружества «Край».
Виктория Суксова, семейный консультант («Перекресток Плюс»), нарративный практик, со-основательница нарративного содружества «Край».
18.00 - 21.30 Закрытие конференции и фуршет/ ауд. 511/513
Расходы на проезд и проживание осуществляются за счёт участников конференции. По желанию участника оргкомитет конференции может оказать помощь в поиске и резервировании гостиницы в Москве. По просьбе участника оргкомитет может выслать официальное приглашение на конференцию для предоставления по месту учёбы или работы.
Как дойти?
Газетный пер., 5/3 с. 1, Москва, Россия, 125009

Выход из метро «Охотный ряд»
Последний вагон к станции «Лубянки», первый в сторону «Библиотека им. Ленина» >> выход в сторону улиц Моховая, Тверская, Манежную площадь и к Александровскому саду >> в подземном переходе налево, выйти и идти прямо по Тверской у Центрального Телеграфа и Макдональдса надо повернуть налево – это Газетный переулок, на противоположной стороне (там где Макдональдс и Сбербанк) после магазина будет две прямоугольные ниши-арки, это вход в Институт Гайдара.

Выход из метро «Арбатская»
Последний вагон к станции «Площадь Революции», первый в сторону «Смоленской» >> выход в сторону улицы Воздвиженка >> из выхода проходите до Воздвиженки, поворачиваете направо и идете до подземного перехода, выходите на другой стороне и идете по переулку направо, выходите к улице Большая Никитская и наискосок прямо и налево через Никитскую будет Газетный переулок. >> Идете по левой стороне, после Вьет кафе две прямоугольные ниши-арки, это вход в Институт Гайдара

Выход из метро «Библиотека имени Ленина»
Выход в центре зала >> выход в сторону улицы Воздвиженка >> из выхода идете прямо по Воздвиженке от Кремля до подземного перехода, выходите на другой стороне и идете по переулку направо, выходите к улице Большая Никитская и наискосок прямо и налево через Никитскую будет Газетный переулок >> Идете по левой стороне, после Вьет кафе две прямоугольные ниши-арки, это вход в Институт Гайдара

На охране надо назвать фамилию и сказать, что вы на «Векторы развития со временной России» в Шанинку и подняться на 5 этаж
Московская высшая школа социальных и экономических наук (российско-британская магистратура по социологии, психологии, истории, праву, международной политике, управлению социокультурными проектами, урбанистике, медиаменеджменту)


Организаторы
Программный комитет
Контакты
оргкомитета
8-985-136-35-40
Ната Волкова

8-967-790-03-50
Нина Любинарская

Соцсети и ведение сайта -
Анна Валуева

E-mail:
vectors@universitas.ru
Научный консультант -
Светлана Бардина,
к. филос. н., МВШСЭН

Армен Арамян
Александр Будисенко
Алексей Воронков
Александр Калгин
Дарья Короткова
Василий Костырко
Ксения Кротова
Евгений Кучинов
Кирилл Маркин
Ольга Мостинская
Людмила Пашковская
Анастасия Салова
Денис Сивков
Егор Соколов
Петр Торкановский
Татьяна Ускова
Анастасия Фролова
Валерий Шевченко

Партнеры
Сайт подготовлен Наталией Яблонской, в оформлении использована авторская графика.
Made on
Tilda